‘সমীর ওয়াংখেড়ে জনসাধারণের উপহাসের বিষয়’: রেড চিলিস অন স্যুট অফ স্যুট অফ বলিউডের বিরুদ্ধে | ভারতের খবর

ছেলে আরিয়ান খান/সমীর ওয়াংখেড়ে-এর সঙ্গে শাহরুখ খান (ছবি: সোশ্যাল মিডিয়া/পিটিআই)

Netflix সিরিজ ‘The Ba***ds of Bollywood’ মামলায় NCB মুম্বাই জোনালের প্রাক্তন ডিরেক্টর সমীর ওয়াংখেড়ের একটি আবেদনের বিষয়ে দিল্লি হাইকোর্টে বিস্তারিত প্রতিক্রিয়ায়, রেড চিলিজ এন্টারটেইনমেন্ট প্রাইভেট লিমিটেড। লিমিটেড তার বিরুদ্ধে মানহানির মামলাটিকে “সম্পূর্ণ ভুল ধারণা, আইনে অযোগ্য এবং যোগ্যতাহীন” বলে বর্ণনা করেছে।

প্রতিক্রিয়াতে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে সিরিজটি প্রকাশের আগে ওয়াংখেড়ে ইতিমধ্যেই “জনসাধারণের উপহাস এবং প্রতিকূল মন্তব্য” এর বিষয় ছিল এবং তাই নতুন খ্যাতি ক্ষতির দাবি করতে পারে না।

ওয়াংখেড়ে রেড চিলিস এবং নেটফ্লিক্সের বিরুদ্ধে তাদের সিরিজে তার খ্যাতি নষ্ট করার অভিযোগে একটি মানহানির মামলা দায়ের করেছে এবং 2 কোটি টাকা ক্ষতিপূরণও চেয়েছে, যা তিনি ক্যান্সার রোগীদের জন্য টাটা মেমোরিয়াল ক্যান্সার হাসপাতালে দান করতে চান।

ওয়াংখেড়ে নেটফ্লিক্স সিরিজের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞাও চেয়েছেন।

শাহরুখ খানের মালিকানাধীন প্রোডাকশন হাউসের প্রতিক্রিয়া যুক্তি দিয়েছিল যে ওয়েব সিরিজটি “পরিস্থিতিগত ব্যঙ্গের একটি কাজ” এবং ওয়াংখেড়ের নাম বা চিত্রিত করে না বা এতে কোনো মানহানিকর উপাদান নেই।

রেড চিলিসের অনুমোদিত স্বাক্ষরকারী ভেঙ্কটেশ মাইসোর দ্বারা উত্তরের সমর্থনকারী হলফনামা শপথ করা হয়েছিল।

শুরুতে, রেড চিলিস মামলার রক্ষণাবেক্ষণকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, জোর দিয়েছিল যে দিল্লি হাইকোর্টের আঞ্চলিক এখতিয়ারের অভাব রয়েছে কারণ ওয়াংখেড়ে এবং নেটফ্লিক্স সহ প্রধান আসামী উভয়ই মুম্বাইতে অবস্থিত।

প্রোডাকশন হাউসটি ওয়াংখেড়ের একটি “দাগহীন রেকর্ড” দাবির বিরুদ্ধেও প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল, যা 2023 সালের মে মাসে সিবিআই কর্তৃক চাঁদাবাজি এবং দুর্নীতির অভিযোগে তার বিরুদ্ধে নথিভুক্ত এফআইআর উল্লেখ করে।

উত্তরে উল্লেখ করা হয়েছে যে “এফআইআরের অস্তিত্ব এবং অন্তর্বর্তী সুরক্ষার প্রয়োজনীয়তা বাদীর একটি নির্দোষ খ্যাতির দাবিকে দুর্বল করে।”

রেড চিলিস আরও বজায় রেখেছিল যে ‘বলিউডের বড*স’ হল ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রির একটি ব্যঙ্গাত্মক চিত্র, যা স্বজনপ্রীতি, পাপারাজ্জি সংস্কৃতি এবং সেলিব্রিটি বিতর্কের মতো সমস্যাগুলির সমাধান করে।

এটি জোর দিয়েছিল যে সিরিজটি সংবিধানের অনুচ্ছেদ 19(1)(a) এর অধীনে শৈল্পিক অভিব্যক্তির সুরক্ষিত ফর্ম হিসাবে হাস্যরস, অতিরঞ্জন এবং প্যারোডি ব্যবহার করে।

প্রোডাকশন হাউস জমা দিয়েছে যে সংক্ষিপ্ত দৃশ্য ওয়াংখেড়ে দ্বারা আপত্তি করা হয়েছে, মাত্র এক মিনিট এবং আটচল্লিশ সেকেন্ড স্থায়ী, “শুধুমাত্র একজন অতি উৎসাহী অফিসারকে চিত্রিত করেছে” এবং বাদীর কোন মানহানিকর উল্লেখ নেই।

রেড চিলিস আরও যুক্তি দিয়েছেন যে ওয়াংখেড়ে, একজন সরকারী কর্মচারী হওয়ায়, জনসাধারণের যাচাই-বাছাই সহ্য করতে হবে।

“যারা জনসাধারণের পদগুলি পূরণ করেন তাদের অবশ্যই খুব পাতলা চামড়ার হওয়া উচিত নয়। একজন ব্যক্তি যার আচরণ সরকারী তদন্তের বিষয় হয়ে উঠেছে সে ন্যায্য মন্তব্য বা ব্যঙ্গ থেকে বিশেষ সুরক্ষা দাবি করতে পারে না,” এতে বলা হয়েছে, ওয়াংখেড়ের আবেদন একটি “বৈধ শৈল্পিক অভিব্যক্তিকে স্তব্ধ করার প্রচেষ্টা” এবং অতিসংবেদনশীলতার ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করা উচিত।

প্রোডাকশন হাউস দাবি করেছিল যে ক্লিপটি অপসারণ করা সিরিজের বর্ণনামূলক প্রবাহকে বিকৃত করবে, যা 18 সেপ্টেম্বর, 2025 সাল থেকে নেটফ্লিক্সে স্ট্রিমিং করা হচ্ছে।

এটি আরও যুক্তি দিয়েছিল যে ওয়াংখেড়েতে যে কোনও কথিত আঘাত ক্ষতির দ্বারা ক্ষতিপূরণযোগ্য, যেখানে একটি নিষেধাজ্ঞা “সৃজনশীল স্বাধীনতার প্রতি অপূরণীয় কুসংস্কার এবং একটি বিপজ্জনক নজির স্থাপন করবে।”

দিল্লি হাইকোর্ট, যা সমস্ত পক্ষকে লিখিত জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে, 10 নভেম্বর বিচারপতি পুরুষেন্দ্র কুমার কৌরভের সামনে শুনানির জন্য বিষয়টি তালিকাভুক্ত করেছে৷

সমীর ওয়ানখেড়ে যা বললেন আদালতে

সমীর ওয়াংখেড়ে রেড চিলিজ এন্টারটেইনমেন্ট প্রাইভেট লিমিটেডকে অভিযুক্ত করে দিল্লি হাইকোর্টে একটি জবাব দাখিল করেছেন। লিমিটেড ‘বলিউডের বাডস’-এর মাধ্যমে “মিথ্যা, বিদ্বেষপূর্ণ এবং মানহানিকর” সামগ্রী তৈরি ও প্রচার করছে।

ওয়াংখেড়ে দাবি করেছেন যে ওয়েব সিরিজটি কল্পকাহিনীর কাজ নয় বরং একটি “ব্যক্তিগত প্রতিহিংসা ব্যঙ্গাত্মক ছদ্মবেশী”, শাহরুখ খানের ছেলে আরিয়ান খানকে জড়িত 2021 কর্ডেলিয়া ক্রুজ ড্রাগ মামলার পরে তার খ্যাতি নষ্ট করার জন্য সাজানো হয়েছে৷

জবাবে, ওয়াংখেড়ে অভিযোগ করেছেন যে সিরিজে চিত্রিত একজন সরকারী অফিসারের চরিত্রটি ইচ্ছাকৃতভাবে তার উপর মডেল করা হয়েছিল, চেহারা, বক্তৃতা এবং তার ট্রেডমার্ক শব্দগুচ্ছ ‘সত্যমেব জয়তে’ ব্যবহারে উল্লেখযোগ্য সাদৃশ্য উল্লেখ করে।

তিনি বলেছিলেন যে দৃশ্যটি একটি “পূর্বপরিকল্পিত, লক্ষ্যবস্তু প্রচারণা” যা তার খ্যাতিকে উপহাস এবং ধ্বংস করার উদ্দেশ্যে ছিল।

ওয়াংখেড়ে জোর দিয়েছিলেন যে বিষয়বস্তু তাকে সর্বজনীন অপমানিত করেছে, যা তার এবং তার পরিবারের বিরুদ্ধে “অনলাইনে উপহাসের তরঙ্গ” সৃষ্টি করেছে।

প্রতিশোধকারী কোম্পানিকে প্রতিশোধ এবং বাণিজ্যিক লোভের জন্য আরও অভিযুক্ত করেছে, জোর দিয়েছিল যে “বিবাদীরা একটি দূষিত কাজকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যঙ্গ বা শৈল্পিক অভিব্যক্তির সুবিধাজনক পর্দার আড়ালে লুকিয়ে রাখতে পারে না।”

ওয়াংখেড়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষিত তার খ্যাতির অধিকার লঙ্ঘন করা হয়েছে এবং মানহানির মামলার সিদ্ধান্ত না হওয়া পর্যন্ত কথিত মানহানিকর দৃশ্যগুলির স্ট্রিমিং এবং প্রচারকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আদালতকে অনুরোধ করা হয়েছে।