সর্বশেষ আপডেট:
ট্রায়াল কোর্ট উভয় অভিযুক্ত ব্যক্তিকে খালাস দিয়েছে, প্রধানত মৃত ব্যক্তির তিনটি মৃত্যু ঘোষণার মধ্যে অমিল রয়েছে এই ভিত্তিতে।
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট। (ফাইল)
সুপ্রিম কোর্ট 29 শে অক্টোবর, 2025-এ শুধুমাত্র বলেছে যে মৃত্যু ঘোষণার বিষয়ে প্রসিকিউশনের সাক্ষীর দেওয়া সংস্করণে এবং ঘটনার সংঘটনের পদ্ধতিতে ছোটখাটো অসঙ্গতি রয়েছে, স্বাধীন সাক্ষী, ডাক্তারের সামনে মৃত ব্যক্তির দেওয়া প্রথম মৃত্যু ঘোষণাকে উপেক্ষা করা যাবে না।
বিচারপতি রাজেশ বিন্দল এবং বিপুল এম পাঞ্চোলির একটি বেঞ্চ 21শে জুলাই, 2016 এর গুজরাট হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে জেমাবেনের দায়ের করা একটি আপিল খারিজ করে দেয়, যা তাকে খালাস ফিরিয়ে দেয় এবং 29 নভেম্বরের মধ্যবর্তী রাতে লীলাবেনকে অগ্নিসংযোগ করে তাকে হত্যা করার জন্য তাকে দোষী সাব্যস্ত করে এবং 2-04-04-এর 2016 সালের 2016 সালের 2016 সালের একটি অ্যাপল। মৃত এবং ভিকটিমকে অন্য একজনের সাথে যেতে বাধ্য করে।
এটি অভিযোগ করা হয়েছিল যে আপিলকারী এবং সহ-অভিযুক্ত, ভেরাভাই রেভাজি মাজিরানা, লীলাবেন এবং তার ছেলে গণেশকে হত্যা করার জন্য অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রে প্রবেশ করেছিলেন। ঘটনার তারিখে, যখন লীলাবেন এবং তার ছেলে তাদের কুঁড়েঘরে ঘুমাচ্ছিলেন, তখন আপিলকারী/অভিযুক্তরা লীলাবেনের গায়ে কেরোসিন ঢেলে তাকে আগুন ধরিয়ে দেয়। 04 ডিসেম্বর, 2004-এ, লীলাবেন আঘাতে মারা যান।
ট্রায়াল কোর্ট উভয় অভিযুক্ত ব্যক্তিকে খালাস দিয়েছে, প্রধানত এই ভিত্তিতে যে মৃত লীলাবেনের দেওয়া তিনটি মৃত্যু ঘোষণার মধ্যে অমিল রয়েছে৷
রাষ্ট্রের দায়ের করা একটি আপিলের ভিত্তিতে, হাইকোর্ট সংশ্লিষ্ট বিচারিক আদালতের বেকসুর খালাসের আদেশ বাতিল করে।
আপীলকারীর কৌঁসুলি যুক্তি দেন যে মৃত ব্যক্তির দেওয়া তিনটি মৃত্যু ঘোষণার মধ্যে বড় অসঙ্গতি রয়েছে, ট্রায়াল কোর্ট আপীলকারী/অভিযুক্তকে সন্দেহের সুবিধা দিয়ে খালাস দিয়েছে।
সুতরাং, ট্রায়াল কোর্টের সামনে প্রসিকিউশনের নেতৃত্বে সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে দুটি মতামত থাকা সম্ভব হলেও, যখন ট্রায়াল কোর্ট একটি সম্ভাব্য দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছে, তখন হাইকোর্টের ট্রায়াল কোর্টের নেওয়া উল্লিখিত দৃষ্টিভঙ্গিতে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়, কৌঁসুলি বলেছেন।
রাষ্ট্রীয় কৌঁসুলি প্রধানত দাখিল করেছেন যে, একাধিক মৃত্যু ঘোষণার ক্ষেত্রে, প্রতিটি মৃত্যু ঘোষণাকে তার নিজস্ব যোগ্যতার ভিত্তিতে স্বতন্ত্রভাবে বিবেচনা করতে হবে এবং একটিকে অন্যটির বিষয়বস্তুর কারণে প্রত্যাখ্যান করা যাবে না।
রাষ্ট্রপক্ষের কৌঁসুলি দাখিল করেছেন যে, মৃত ব্যক্তির জবানবন্দি, যা প্রথম সময়ে রেকর্ড করা হয়েছে, তাতে জানা গেছে যে আপিলকারী, যিনি নিহতের ফুফু ছিলেন, টিনের থেকে কেরোসিন ঢেলে মৃতকে আগুন দিয়ে পুড়িয়ে দিয়েছেন মৃতকে।
একই দিনে, মৃত ব্যক্তি ঘটনার পিছনে উদ্দেশ্য বর্ণনা করেছেন যে আপীলকারী মৃতকে একজন, মানিয়া দাভাওয়ালার সাথে যেতে বাধ্য করছিলেন, যার সাথে আপীলকারী পরিচিত ছিল এবং তার প্রত্যাখ্যানের ফলে ঘটনাটি প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে, কৌঁসুলি বলেছেন।
প্রসিকিউশনের নেতৃত্বে পুরো রেকর্ড এবং প্রমাণগুলি পর্যালোচনা করার পরে, বেঞ্চ বলেছে যে এটি উঠে এসেছে যে মৃতকে হাসপাতালে আনা হলে, তিনি ডাক্তারের সামনে ঘটনাটি বর্ণনা করেছিলেন যেখানে তিনি বিশেষভাবে বলেছিলেন যে “আমার খালা, জেমাবেন আমার উপর কেরোসিন ঢেলে আগুন দিয়েছিলেন।” আরও, যখন তাকে ডাক্তার দ্বারা আবার জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি প্রকাশ করেছিলেন যে “আমার ফুফু আমাকে মানিয়া দাভাওয়ালার সাথে যেতে বলেছিল, আমি তা প্রত্যাখ্যান করেছি এবং তাই সে আমাকে জীবন্ত পুড়িয়ে দিয়েছে”।
আদালত আরও ধরেন যে, ঘটনাস্থলে দুর্ঘটনাজনিত অগ্নিকাণ্ডের তত্ত্ব আপিলকারীর উপস্থাপন করা রেকর্ডে পাওয়া প্রমাণের পরিপ্রেক্ষিতে বিশ্বাস করা যায় না।
বেঞ্চ এইভাবে বলেছে, “আমরা মনে করি যে শুধুমাত্র প্রসিকিউশন সাক্ষীর দ্বারা মৃত ঘোষণার বিষয়ে এবং ঘটনার সংঘটনের পদ্ধতিতে প্রদত্ত সংস্করণে সামান্য অসঙ্গতি থাকায়, স্বাধীন সাক্ষী অর্থাৎ ডাক্তারের সামনে মৃত ব্যক্তির দ্বারা প্রদত্ত প্রথম মৃত্যু ঘোষণাকে অগ্রাহ্য করা যায় না।”
আদালত দেখেছে যে প্রথম মৃত্যু ঘোষণা একটি স্বাধীন ডকুমেন্টারি প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত ছিল। তাই, হাইকোর্ট নল্লাম ভিরা স্তয়ানন্দম এবং ওরস বনাম পাবলিক প্রসিকিউটর, হাইকোর্ট অফ এপি, (2004) এর ক্ষেত্রে এই আদালতের দেওয়া সিদ্ধান্তের উপর যথাযথভাবে নির্ভর করেছে এবং এর ফলে আপিলকারীর পক্ষে ট্রায়াল কোর্টের বেকসুর খালাসের আদেশটিকে যথার্থভাবে বাতিল করেছে, বেঞ্চ বলেছে।
সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে আদালত মতামত দেন যে শুধুমাত্র একটি মতামত সম্ভব ছিল, তা সত্ত্বেও ট্রায়াল কোর্ট আপিলকারীকে খালাস দিয়েছে। সুতরাং, হাইকোর্ট ট্রায়াল কোর্টের আদেশ যথাযথভাবে বাতিল করেছেন, এতে বলা হয়েছে।
আদালত অবশেষে আপিল খারিজ করে দেন, হাইকোর্ট কর্তৃক গৃহীত অপ্রীতিকর রায়ে কোনো হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই।
লবিট-এর সম্পাদক সান্যা তলওয়ার, প্রতিষ্ঠার পর থেকেই সংস্থাটির নেতৃত্ব দিচ্ছেন৷ চার বছরেরও বেশি সময় ধরে আদালতে অনুশীলন করার পর, তিনি আইনি সাংবাদিকতার প্রতি তার সখ্যতা খুঁজে পান। তিনি আগে কাজ করেছেন…আরও পড়ুন
লবিট-এর সম্পাদক সান্যা তলওয়ার, প্রতিষ্ঠার পর থেকেই সংস্থাটির নেতৃত্ব দিচ্ছেন৷ চার বছরেরও বেশি সময় ধরে আদালতে অনুশীলন করার পর, তিনি আইনি সাংবাদিকতার প্রতি তার সখ্যতা খুঁজে পান। তিনি আগে কাজ করেছেন… আরও পড়ুন
নভেম্বর 03, 2025, 4:42 PM IST
আরও পড়ুন
Author: Supravat Bangla
PRGI Approved - WBBEN/25/A1519
