সর্বশেষ আপডেট:
আদালত দত্তক নেওয়ার বিষয়ে যান্ত্রিক পদ্ধতি অবলম্বন করার বিরুদ্ধে কর্মকর্তাদের সতর্ক করার জন্যও এই উপলক্ষটি ব্যবহার করেছিল
এই আইনগুলির পিছনে উদ্দেশ্য শিশুর কল্যাণ রক্ষা করা, পদ্ধতিগত বাধা সৃষ্টি করা নয়, বিচারক মন্তব্য করেছেন। ফাইল ছবি
দ মাদ্রাজ হাইকোর্ট একটি শিশুর দাদা-দাদি দ্বারা সম্পাদিত একটি দত্তক দলিল অবৈধ বলে গণ্য করা যাবে না যদি এটি জৈবিক মায়ের সম্মতিতে করা হয়।
বিচারপতি এম ধান্দাপানি পুদুচেরির জন্ম ও মৃত্যুর নিবন্ধকের একটি আদেশ বাতিল করে দিয়েছেন, যিনি একটি শিশুর জন্ম শংসাপত্রে দত্তক পিতামাতার নাম রেকর্ড করতে অস্বীকার করেছিলেন যে জুভেনাইল জাস্টিস (শিশুদের যত্ন ও সুরক্ষা) আইন, 2015 এর অধীনে জেলা ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা জারি করা কোনও দত্তক নেওয়ার আদেশ নেই।
মামলাটি এ কান্নানের দায়ের করা একটি পিটিশন থেকে উত্থাপিত হয়েছিল, যিনি তার স্ত্রী কে শীলার সাথে 2022 সালের এপ্রিল মাসে বিজয়লক্ষ্মীর কাছে জন্ম নেওয়া একটি মেয়ে সন্তানকে দত্তক নিয়েছিলেন৷ 2006 সাল থেকে বিবাহিত এবং সন্তান ধারণ করতে অক্ষম এই দম্পতি হিন্দু রীতি অনুযায়ী দত্তক গ্রহণ করেছিলেন, তারপরে একটি নিবন্ধিত দলিল হয়েছিল৷ পরে, পুদুচেরির একটি দেওয়ানী আদালত একটি ডিক্রির মাধ্যমে দত্তক গ্রহণকে বৈধ বলে ঘোষণা করে যা কোনো পক্ষই চ্যালেঞ্জ করেনি।
ডিক্রি সত্ত্বেও, স্থানীয় রেজিস্ট্রার সন্তানের জন্মের রেকর্ড পরিবর্তন করতে অস্বীকার করেছিলেন, জোর দিয়েছিলেন যে জেলা ম্যাজিস্ট্রেটের কাছ থেকে দত্তক নেওয়ার আদেশ বাধ্যতামূলক ছিল দত্তক প্রবিধান, 2022, জেজে আইনের অধীনে প্রণীত।
বিচারপতি ধান্দাপানি এই যুক্তির সাথে দ্বিমত পোষণ করেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে হিন্দু দত্তক ও রক্ষণাবেক্ষণ আইন, 1956 (HAMA) একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ কোড ছিল এবং JJ আইনের ধারা 56(3) বিশেষভাবে ব্যক্তিগত আইনের অধীনে নেওয়া দত্তকগুলিকে এর পরিধি থেকে বাদ দিয়েছে।
“জুভেনাইল জাস্টিস অ্যাক্ট হিন্দু ব্যক্তিগত আইনের উপর কোন প্রভাব ফেলবে না,” বিচারক বলেন, হামা অনুসারে যেকোন দত্তক গ্রহণ করা বৈধ এবং সম্পূর্ণ।
আদালত দেওয়ানী আদালতের সামনে জৈবিক মায়ের জবানবন্দিও নোট করেছে, যেখানে তিনি স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে তিনি আবেদনকারী এবং তার স্ত্রীকে দত্তক হিসেবে সন্তান দিয়েছেন। বিচারপতি ধান্দাপানি মনে করেন যে এই সাক্ষ্য, দত্তক গ্রহণের দলিল এবং ডিক্রি দ্বারা সমর্থিত, দত্তক গ্রহণের বৈধতা চূড়ান্তভাবে প্রতিষ্ঠিত করে।
“শুধুমাত্র এই সত্য যে শিশুর দাদা-দাদি একাই দত্তক গ্রহণের দলিল সম্পাদন করেছিলেন তা দত্তক দলটিকে অবৈধ করতে পারে না যতক্ষণ না দত্তক গ্রহণটি মায়ের সম্মতিতে করা হয়েছিল,” আদালত বলেছিল।
এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যে আবেদনকারীর জেজে আইনের অধীনে ছাড়পত্র পাওয়া উচিত ছিল, আদালত বলেছে যে এই ধরনের প্রয়োজনীয়তাগুলি শুধুমাত্র পরিত্যক্ত, অনাথ বা আত্মসমর্পণ করা শিশুদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং এমন ক্ষেত্রে নয় যেখানে জৈবিক পিতামাতা স্বেচ্ছায় শিশুটিকে দত্তক গ্রহণে দিয়েছেন।
বিচারক কর্তৃপক্ষকে “প্রশাসনিক ওভাররিচ” হিসাবে বর্ণনা করার জন্য আরও সমালোচনা করেছেন, বলেছেন যে তারা নির্বাহী পদক্ষেপের মাধ্যমে দেওয়ানি আদালতের ডিক্রি বাতিল করতে পারে না। “প্রশাসনিক আদেশ বিচারিক ডিক্রিকে অগ্রাহ্য করতে পারে না,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে, রেজিস্ট্রারকে চার সপ্তাহের মধ্যে একটি নতুন জন্ম শংসাপত্র জারি করার নির্দেশ দিয়েছে, দত্তক নেওয়া পিতামাতার নাম অন্তর্ভুক্ত করে৷
বিচারপতি ধান্দাপানি দত্তক গ্রহণের ক্ষেত্রে যান্ত্রিক পদ্ধতি অবলম্বন করার বিরুদ্ধে কর্মকর্তাদের সতর্ক করার জন্যও এই উপলক্ষটি ব্যবহার করেছিলেন। তিনি বলেন, হামা এবং জেজে আইন উভয়ই কল্যাণমূলক আইন যা শিশুদের স্বার্থ রক্ষা করতে এবং তারা একটি স্থিতিশীল পারিবারিক পরিবেশে বেড়ে উঠতে পারে তা নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে।
এই আইনগুলির পিছনে উদ্দেশ্য শিশুর কল্যাণ রক্ষা করা, পদ্ধতিগত বাধা সৃষ্টি করা নয়, বিচারক মন্তব্য করেছেন।
আদেশে বলা হয়েছে, “বিষয়গুলির কর্তৃত্বে থাকা কর্তৃপক্ষকে দেখতে হবে যে শিশুর স্বার্থ পূরণ করা হয় এবং যতক্ষণ পর্যন্ত এটি পূরণ করা হয়, প্রক্রিয়াটির জটিলতাগুলি শিশুর সুবিধার জন্য সর্বোত্তমভাবে তেলযুক্ত করা উচিত যাতে দত্তক নেওয়ার প্রক্রিয়াটি বিনামূল্যে হয় এবং প্রশাসনিক ত্রুটির কারণে বাধার সম্মুখীন না হয়।”

লবিট-এর সিনিয়র স্পেশাল করেসপন্ডেন্ট সলিল তিওয়ারি, এলাহাবাদ হাইকোর্ট এবং উত্তর প্রদেশের আদালতের বিষয়ে রিপোর্ট করেছেন, তবে তিনি জাতীয় গুরুত্ব এবং জনস্বার্থের গুরুত্বপূর্ণ মামলাগুলি নিয়েও লিখেছেন…আরও পড়ুন
লবিট-এর সিনিয়র স্পেশাল করেসপন্ডেন্ট সলিল তিওয়ারি, এলাহাবাদ হাইকোর্ট এবং উত্তর প্রদেশের আদালতের বিষয়ে রিপোর্ট করেছেন, তবে তিনি জাতীয় গুরুত্ব এবং জনস্বার্থের গুরুত্বপূর্ণ মামলাগুলি নিয়েও লিখেছেন… আরও পড়ুন
অক্টোবর 30, 2025, 9:47 pm IST
আরও পড়ুন
Author: Supravat Bangla
PRGI Approved - WBBEN/25/A1519







